主动纠错，信用“污点”可“洗白”！社会信用条例执法检查聚焦“信用修复”

       优化营商环境，一方面要大力扶持企业发展，一方面要防止野蛮生长，信用，就是一道底线。

　　迄今，上海市公共信用信息服务平台已实现全市200万法人、2400万自然人全覆盖，以及市、区两级政府部门归集全覆盖，各类公共信用信息累计3.2亿条。企业，特别是小微企业，一旦失信，就会上征信“黑名单”吗？主动纠正失信行为，失信记录还能删除吗？

　　昨天下午，《上海市社会信用条例》执法检查聚焦“信用修复”。一系列制度设计专为惩戒失信、激励诚信量身打造。

　　非“四类情形”

　　不会进入“黑名单”

　　征信“黑名单”，不是闹着玩儿的，上了“黑名单”结果会怎样？

　　一处失信，处处受限。2018年，上海发布失信被执行人名单7.5万例，限制出境2455人次，限制乘飞机、高铁等高消费14.1万人次，限制购买不动产455人次，司法拘留1330人，追究拒执犯罪38人，3.3万名失信被执行人迫于压力履行义务。

　　一旦失信了，就会进“黑名单”吗？不少初次开办小微企业的创业者，很担心这件事。担心不是没有原因的，进了“黑名单”，别的代价先不说，单单是银行贷款，就够头疼的，小微企业原本就贷款不易，如果失信，更是雪上加霜。

　　幸好，“黑名单”不是一个筐，不会啥都往里装。一个共识是，对严重失信行为，应当有黑名单制度，既警醒了当事人，也放大了当事人的失信成本。而且，黑名单制度本质上是一种联动惩戒机制，是让社会各界都参与对严重失信行为的制约，共筑“诚信长城”。与此同时，一种担心却是：黑名单，本身是一种评价行为，应当仅限于内部使用，一旦对外公开，难免涉及当事人的隐私权、名誉权。因此，无论是个人，还是机构，失信严重到何种程度，才可以被列入黑名单，立法应当给出明确规范；如果涉及信息公开，公开到什么程度，也应该给出明确规范。

　　“黑名单”，要用就要用得有的放矢。为此，地方立法给出了层次分明的制度设计。

　　首先，立法明确了严重失信“黑名单”的门槛，若非四类情形之一，不会进“黑名单”——

　　■ 严重损害自然人身体健康和生命安全；

　　■ 严重破坏市场公平秩序和社会正常秩序；

　　■ 有能力履行但拒不履行、逃避执行法定义务，情节严重；

　　■ 拒不履行国防义务，危害国防利益，破坏国防设施。

　　说得更明白点，跟四类情形对应，有些个“失信面孔”，公众不陌生——开火锅店用地沟油，卖假药危害公共健康，还有“老赖”等。在依法处罚之后，“黑名单”，这些人不能不上。

　　严重失信，上了“黑名单”，后果很严重。立法授权司法机关、行政机关依法采取“特别惩戒”措施——市场和行业禁入，限制金融活动，限制高消费，限制公共政策享受，限制任职资格。

　　2018年，上海高院加大失信惩戒力度，联合市发改委、公安、税务、房产等45个单位采取11类43项惩戒措施，对失信被执行人担任公职以及出行、购房、投资、招投标等均予以限制。

　　幸好，多数失信行为，尚属不严重，够不上“黑名单”。值得一提的是，申城首创了“公共信用信息归集目录管理制度”，避免了无序乱归、信用滥用，也让“黑名单”不会变成一个筐。同时，创设性提出，一旦拟纳入信用信息目录等事项存在较大分歧意见，或者可能造成较大社会影响，就要组织评估和听取公众、专家意见。